Female user:IvaBerlin/Presse

Wie sind Sie dazu gekommen und was tun Sie da vor allem?

• Ich bin eingeladen worden zu einem Treffen, an dem Frauen für die Mitarbeit in Wikipedia interessiert wurden. Da habe ich dann entdeckt, dass ich nicht die Einzige Frau bin. Physische Treffen helfen dabei, Menschen zum dabei bleiben zu motivieren.
• Einführungen in Wikipedia anhand von zum Beispiel "Frauen in Rot".
• Sichtungen von Artikeln, die über Frauen sind (Biografien) oder von Benutzerinnen verändert oder verfasst wurden (Rückstand: derzeit knapp 1 Monat)
• Netzwerkarbeit wie die Treffen von WomenEdit in Berlin und Erlangen, aber auch eine D-A-CH-weite Vernetzung zum Beispiel über die FemNetz-Mailingliste. Wir haben eine Vernetzungsveranstaltung im Januar 2021 realisiert. Weitere Veranstaltungen folgen.
• WP:60

Warum ist es schwierig, andere Frauen dazu zu bewegen, sich dort einzubringen?

• Frauen verwenden mehr Zeit auf Care-Arbeit und Familienarbeit als Männer.
• Sie müssen doppelt so gut sein wie Männer im Job, um höhere Positionen zu erreichen und haben dann häufig noch eine Doppelbelastung mit der Hauptarbeit in Familie und Haushalt.
• Daher haben sie weniger Zeit, Hobbys wie dem Schreiben in Wikipedia nachzugehen.

Was muss sich ändern in der Community, damit die Wikipedia-Community diverser wird?

• Löschanträge auf Listen wie z.B. aktuell die Liste der Dirigentinnen
• Geschlechtersensible Sprache sollte häufiger verwendet werden statt des sogenannten muskulären Generikums oder wie das heißt (wurde nur für die Artikelbezeichnung beschlossen, wird aber immer noch sehr häufig als Standard sowohl im Artikelnamensraum als auch in allen anderen Bereichen der Wikipedia eingesetzt)

• Begrüßungskultur (Standard: Männliche Anrede wie "Autor" "Mitarbeiter"...)
• Neulich las ich so etwas wie: Es ist nicht schwierig, in der Wikipedia Sexismus zu sehen. Schwierig ist, wie viele Männer das NICHT sehen. (Eine sogenannte Umfrage zu Sexismus in der Wikipedia endete erst vor kurzem und wieder äußerten sich vorwiegend Männer)
• Den kollaborativen Charakter des Projekts mehr betonen und mit Leben füllen. Aktuelles (2021) Beispiel: "Alles, was Recht ist" - Richterinnen-Artikel

Warum ist das aus Ihrer Sicht überhaupt wichtig?

• Inhaltliche Ergänzungen aus anderer als männlicher Sicht (nicht nur Frauen sind unterrepräsentiert)
• Mehr Artikel über Frauen und deren Beteiligung am öffentlichen Leben
• Mehr Verlinkungen - Artikel über Frauen sind oft weniger verlinkt in und zu anderen Artikeln.
• Mehr Inhalte (z.B. welche Ehrenämter, aber auch mehr Informationen über Frauen (Preise))
• Frauen lesen öfter (bewusst) was von und über Frauen. Die Quellenlage lässt sich dadurch diversifizieren.

Was sind aus Ihrer (Anwendungs-)Sicht Projekte, die diesen Wandel nachhaltig bewirken?

• Visual Editor
• Begrüßungskultur
• Vernetzung von unterrepräsentierten Gruppen
• Reale regelmäßige Treffen
• Positive Erfahrungen wie WP:60 und "Alles, was Recht ist"

Was halten Sie von punktuellen Schreibwerkstätten?

• Gut, wenn sie ein Thema haben. Weniger gut, wenn es keine Anknüpfungspunkte in der Folge gibt wie weitere Treffen
• Frauen arbeiten ohnehin lieber gemeinschaftlich in/an der Wikipedia.

Was müssen Schülerinnen und Schüler über die Wikipedia wissen?

• Dass Wikipedia die Basis zum Nachschlagen ist und von dort aus zu schauen ist, was stimmt.

Was gibt es zu Donna Strickland zu sagen?

In der deutschsprachigen Wikipedia wurde dieser Artikel zwar auch erst angelegt, als sie den Nobelpreis zuerkannt bekommen hatte – aber anders als in der englischsprachigen Wikipedia wurde er zuvor nie gelöscht. Stricklands Relevanz wurde hier nie aktiv angezweifelt, sondern es kam anscheinend vorher einfach noch niemand auf die Idee, einen Artikel über sie zu schreiben. Auch auf en:WP wurde der Strickland-Artikel nie wegen bestrittener Relevanz gelöscht. Ein erster Artikelversuch wurde wegen Urheberrechtsverletzung gelöscht. Ein zweiter Versuch war kein Artikel, sondern ein Draft-Artikel, also ein Entwurf. Bei uns wäre das ein auf einer Unterseite angelegter Artikel. Den auch kein/e Admin gelöscht oder abgelehnt hat, sondern ein anderer Wikipedianer hat schlich angemerkt, dass der Artikel immer noch nicht so weit sei, veröffentlicht zu werden.

Ist Wikipedia anzusehen, ob in einem bestimmten Bereich zu wenige Frauen tätig waren?

• Ja, natürlich. Als es noch SEHR WENIGE Frauen gab, hießen Abschnitte z.B. nur "Söhne der Stadt", inzwischen mehren sich sowohl Biografien über Frauen als auch verändern sich die Überschriften solcher Abschnitte hin zu "Töchter und Söhne" oder "Söhne und Töchter"
• Im Sportbereich gibt es deutlich mehr Listen über Sportler als über Sportlerinnen (Stichwort: Torwartinnen)
• Im Bereich Literatur hatten wir erst vor relativ Kurzem (2019) eine heftige Auseinandersetzung dazu, ob eine Liste deutschsprachiger Science-Fiction Autorinnen eine Existenzberechtigung hat.
• Im "Hintergrund": Begrüßung/Willkommenskultur, Mentoring, Rechte-Erteilung(Sichter/-innen), Hilfeseiten, allgemeine Kommunkation. Dort ist nur dann eine Veränderung weg vom so genannten muskulären Generikum oder wie das heißt feststellbar, wenn ein verstärktes Engagement von Frauen geschieht. Das wiederum bringt es mit sich, dass Frauen sich weniger willkommen fühlen, da sie ja sprachlich auch nicht vorkommen -> Katze beißt sich in den Schwanz.

Gibt es in der Diskussion vielleicht Aspekte, die Ihnen wichtig sind, aber oft hintenüber fallen?

Geschlechtersensible Sprache ist häufiger MÖGLICH statt des so genannten generischen Maskulinums (wurde nur für die Artikelbezeichnung beschlossen, wird aber immer noch sehr häufig als Standard sowohl im Artikelnamensraum als auch in allen anderen Bereichen der Wikipedia eingesetzt)